Daha önceleri farklı platformlarda, bu konu üzerine arkadaşlarla mütalaalarda bulunmuştuk. Savunduğum fikir; harf inkılâbının amacının, ülkeyi bir anda cahil bırakmak, yeni harflerin kaynağının dinsel anlamda Hristiyanlık oluşundan ötürü, Anadolu insanının bu alfabeye "gavur işi" şeklinde bakarak olabildiğince uzak durması, bu sayede toplumun 50-60 yıl sonraki 'okumuş adam' kitlesinin taşıyacağı özelliklerin nispeten Cumhuriyet yıllarında inşaa edilmeye çalışıldığı, şeklindeydi.
Fakat bu konuyu ne kadar irdelersek irdeleyelim, hilaf-ı va'ki beyândan öteye geçmiyordu söylenenler. Çünkü hangi düşünceye sahip olunursa olunsun, savunulan fikirle ilgili kanıt bulmak bir hayli zordu. En azından araştırmayı sevmeyip, bilginin ayağına serilmesini bekleyen bizler için son derece güçtü...
Şimdi tevâfuken internette dolaşırken bu konu ile ilgili yazar İsmet İnönü'nün kaleminden bir pasaja denk geldim. Sizlerle paylaşmak, bir nebze de olsa egomu tatmin etmek istedim :) Malum... Onca yıl bir fikri, kanıt olmadığından ötürü yeterince savunamayıp, sonunda da bir kanıt bulunca insan ister istemez mutlu oluyor :) Pasaj aşağıda... İyi okumalar...
"Harf devriminin tek amacı ve hatta en önemli amacı okuma yazmanın yaygınlaşmasını sağlama değildir. Okur-yazar oranının düşük oluşunun yegâne sebebi alfabenin öğrenilmesinin zor olduğu değildi. Uzun yıllar devlet, eğitim sorununa eğilmemiş, kütlesel eğitime önem vermemişti. Devrimin temel gayelerinden biri yeni nesillere geçmişin kapılarını kapamak, Arap-İslam dünyası ile bağları koparmak ve dinin toplum üzerindeki etkisini zayıflatmaktı. Yeni nesiller, eski yazıyı öğrenemeyecekler, yeni yazı ile çıkan eserleri de biz denetleyecektik. Din eserleri eski yazıyla yazılmış olduğundan okunmayacak, dinin toplum üzerindeki etkisi azalacaktı."Kaynak : İnönü, Hatıralar C.2 sf. 223
Bu yazıya 5 yorum yapıldı.
Fakat bahsi geçen cümleler internet hurafesi olsa dahi ülkenin aydın kesiminin bir anda Amerikan ve Fransız okullarından mezun olmuş kişilerden oluşması da inkar edilemez. Eski kaynaklarımızı anlayamayan nesillere öncülük etmiştir latif alfabesi. Dini bütün insanlar çocuklarını bu yüzden okula dahi göndermemiştir bir süre, latin harflerine gavur alfabesi gözüyle baktığı için. Bunun doğru veya yanlış olması mühim değil. Yani harflere gavur harfleri demek tabi ki savunulacak gibi değil ama sonuçta bu tarz yeniliklerde niyet kadar sonuç da önemlidir ve sonuçta ulema ve üniversite mezunu olanların bir çoğu tek gecede cahil kalmıştır.
Harf inkılabıyla ilgili öne sürülenlere yönelik olarak Mustafa Armağan'ın yazdığı yazı da bu konuda okunması gerekenlerdendir. Tavsiye ederim... http://www.zaman.com.tr/mustafa-armagan/7-soruda-harf-inkilabi_2010947.html
1. 26 karakterden oluşan Etrüsk yazısı Göktürk yazısıyla karşılaştırıldığında 10 karakter hem şekil hem de ses olarak birbirine benzemektedir.4 karakter ise şekil olarak aynı ses olarak ise farklıdır. Yani Etrüsk yazısındaki 26 karakterin 14’ü aynı zamanda Göktürkçedir.
2. Her iki yazı da sağdan sola doğru okunmaktadır.
3. Her iki yazıda da benzer imla özellikleri vardır. Örneğin, kelime başında ünlü ve tekrar eden ünlüler yazılmamaktadır.
Dolayısıyla, Atatürk’ün dediği gibi “Latin esaslı” bu alfabe “Türk alfabesidir, kendisidir”. Bu nedenle de Harf Devrimi’nden söz ederken Atatürk’ün dediği gibi “Latin Harflerinin Kabulü” değil, “Yeni Türk Harflerinin Kabulü” demek gerekir. Doğrusu budur.
son söz : LATİN ALFABESİ İFADESİ GAVURCADIR YANLIŞTIR TÜRK ALFABESİ İFADESİ DOĞRUDUR TÜRKLÜKTÜR İSLAMİDİR.
Hey Sen! Hadi yorum yap...
Cevap yazdığın kullanıcı: Fatih Emre